Удар королём и пешкой CCI, #1997-4, стр.15-16.
Особая привилегия ладьи CCI, #1997-5, стр.13-14.
Случай по теме CCI, #1998-4, стр.15-16.
Более, чем три шаха CCI, #1998-5, стр.15-16.
Правило второго удара CXA CCI, #1998-6, стр.13-14.
CCI, #1997-2, стр.13,16.
В этой колонке будут рассматриваться различные примеры из кодекса правил AXF. Мы будем приводить диаграммы этих примеров и обсуждать причины, лежащие за рассматриваемыми ходами и правилами.
Кодекс AXF составлен, в основном, усилиями Ли Чи Хой, главного судьи AXF, который создал этот сборник в 1982 году. Ли был одним из самых известных игроков и комментировал авторов литературы по сянци в Юго-Восточной Азии. Ли приводит в своей брошюре более 100 примеров. Эти позиции служат демонстрации моментов, подкрепляющих правила. Их изучение подобно изучению эндшпильных композиций. Они предполагают (и, поэтому, требуют) определённого уровня подготовки в сянци, особенно в основных эндшпилях.
Перевод правил AXF на английский язык был произведён и размещён в Интернете более двух лет назад (в 1995 году). Поскольку мы были нацелены на печатные издания, мы учились лишь на публикации "официальной" англоязычной версии, изданной "Комитетом AXF по переводам" (буклет в 40 страниц, издан 5.12.1996, стоит около 2$, контакт: Felix Tan [главный издатель AXF], 13 Hillview Avenue #24-1416 Singapore 661013). Однако оба эти документа - просто пословные переводы, без добавочных разъяснений для англоязычных игроков - в основном, новичков. Поэтому, по моему мнению, новичкам они особой пользы не принесут.
Рассмотрим следующий пример: диаграмму 7 из кодекса AXF 1982 года.
1 R2=3 B7+9 2 R3=2 B9-7 3 R2=3 B7+9 4 R3=2 B9-7 5 R2=3 ... (ничья)
В данном случае, красные непрерывно угрожают матом, повторяя ходы. Поскольку правила AXF разрешают вечную матовую угрозу, эта ситуация будет рассужена, как ничейная.
Разъяснение. Проанализируем эту позицию: хотя у красных на фигуру больше, их король не имеет защиты против ладьи и сильных пешек. Если чёрные позволят сыграть ...R1=3, то всё закончится. Поэтому чёрные здесь продавливают победу, а красные сражаются за ничью. Первый ход красных, атакующий чёрного слона, угрожает матом 2 R3+3. Ответ чёрных B7+9 парирует эту угрозу. Далее красные играют R3=2, вновь создавая угрозу мата R2+3, и единственный возможный ответ для чёрных - это ...B9-7, поэтому возникает повторение.
Отметьте, что 1 R2=3 - это единственный путь к спасительной ничье. Если красные сыграют 1 R2=4 (угрожая матом 2 R4+3), то чёрные ответят P-=6!, не только парируя мат, но и создавая непосредственную угрозу мата ходом 2 ... P6+1. Если далее красные сыграют 2 R4-4, освобождаясь от пешки, то чёрные возьмут пушку ходом R1=5, и у них будет лёгкая победа. Другой вариант, 1.C5=8 (с умыслом захвата ладьи 2 C8+3), тоже проваливается из-за того же ответа P-=6.
Итак, правильно используя правила, красные могут достичь спасительной ничьи. Так что этот приём можно рассматривать, как вид техники. Однако, хотя по правилам AXF этот пример и будет считаться ничейным, по правилам CXA (Chinese Xiangqi Association) красным будет присуждён проигрыш. Правила CXA запретят красным создавать вечную угрозу мата по правилу запрета вечного удара, запрещающего повторение удара; красные будут обязаны изменить ходы, и проиграют.
CCI, #1997-3, стр.13.
А этот пример - диаграмма 4 из кодекса AXF 1982 года.
1.R5+1 C6=5 2 R5=4 C5=6 3 R4=5 C6=5 4 R5=4 C5=6 5 R4=5 ... (ничья)
Анализ: 1 ... C6=5 - единственный осмысленный ответ, поскольку другая альтернатива, G4+5, приведёт к верному проигрышу после 2 C5+8 с захватом советника. Дополнительная пешка красных решит тогда исход игры в их пользу.
Ход красных 2 R5=4 парирует шах, давая контршах, и единственный реальный ответ у чёрных - играть ...C5=6, иначе они проиграют свою ладью из-за R6+2. Выбор красных тоже невелик: если, к примеру, 3 R4=3, то ...C6=7, и чёрные победят. Поэтому история продолжается, заводя игру в колесо повторения. Поскольку ни одна из сторон не варьирует ходы (и не может этого сделать), присуждается ничья.
Решение данного случая основывается на Основном Принципе Суждения №2, которое гласит: Когда оба игрока нарушают одно и то же правило, в игре объявляется ничья. Отлично. Однако есть Основное Правило AXF №1, которое гласит: При любых обстоятельствах, вечный шах рассуждается, как ничья.
Итак, наличествует лёгкий конфликт. Мы, в CCI, думаем, что формулировку основного правила следует слегка изменить: после слова "checking (шахование)" следует добавить слова "by any one side (любой стороной)", тогда смысл прояснится: нарушение правил любой из сторон будет являться незаконным. Однако, как прозрачно показывает приведённый пример, когда нарушение производят обе стороны, допускается повторение, и результатом является ничья.
Дополнительный комментарий: Мы думаем также, что данная диаграмма составлена не так жёстко, как большинство других. По нашему мнению, мистеру Ли следует добавить чёрного слона на поле слева от чёрного советника, поскольку в действительности красные могут сыграть 1 C5+7, захватывая слона и имея огромное преимущество.
CCI, #1997-4, стр.15-16.
Правила сянци, и по версии CXA, и по версии AXF, дают королю и пешке специальную привилегию: они могут выполнять "вечный" удар незащищённой фигуры врага без нарушения правил.
Рассмотрим следующий пример, взятый из кодекса AXF (диаграмма 67):
1 K6=5 C5=6 2 K5=4 C6=5 3 K4=5 C5=6 4 K5=4 ... (ничья)
Красный король повторяет атаку на незащищённую чёрную пушку, и это повторение рассуживается, как ничья.
Объяснение: Если позволить чёрным вывести их пушку из красного дворца, то две их пешки дадут им хорошие шансы на победу. Поэтому красные используют специальное право короля непрерывно атаковать пушку, предотвращая её уход и обеспечивая себе ничью.
А вот другой пример из кодекса AXF (диаграмма 69):
1 P2=1 C9=8 2 P1=2 C8=9 3 P2=1 C9=8 4 P1=2 ... (ничья)
Красная пешка непрерывно атакует незащищённую чёрную пушку, и эти удары законны как по правилам CXA, так и по правилам AXF.
Объяснение: Здесь, если чёрная пушка сможет выйти, то после её передислокации (к примеру, ...C9+4, а затем C9=3) красные не смогут предотвратить мат (путём ...C3-3, ... С3=4). В данном случае красная пешка использует преимущество перед пушкой, позиция которой далека от идеальной, непрерывными ударами предотвращая её выход на оперативный простор.
Правила CXA и AXF и разрешают непрерывные удары королями и пешками, однако если эти удары комбинируются с ударами другими фигурами, то разные случаи рассуживаются по разному. Если же удар королём/пешкой скомбинирован с одновременным ударом любой другой фигурой, то он считается обычным ударом, и правила запрещают его применение.
Следующий пример взят из кодекса AXF, диаграмма 73:
1 P9=8 R2=1 2 P8=9 R1=2 3 P9=8 R2=1 4 P8=9 ...
Объяснение: Красные, несмотря на грозящую их королю опасность, повторяют атаку на чёрную ладью, удерживая её от выхода. Это повторение будет рассужено как нарушение. Красные будут вынуждены изменить свои ходы, иначе они проигрывают.
Теперь, поскольку ни AXF, ни CXA не объясняют причины данного правила, мы даём нашу точку зрения на него (нижеследующее можно называть "интерпретацией CCI").
Отметим комбинированный удар на чёрную ладью. Возможности избежать этого удара (от одной лишь пешки) уходом по вертикали у чёрных нет, поскольку пушка пробивает все поля перед пешкой. Должно быть очевидно, что пространство удара гораздо больше, чем бьющийся пешкой пункт. Поскольку комбинированный удар увеличен, оказывая больше давления на атакуемую фигуру, резонно расценивать его как обычный (и, поэтому, запрещённый) удар.
Хотя на сей счёт и не имеется ясной документации, несомненно, что данные случаи были добавлены мастерами сянци в прошлом, чтобы вознаградить их в ситуациях игры со ставками против любителей, особенно в играх с форой. Но, поскольку они улучшали игру более чем в одном направлении, эти случаи стали повсеместно приняты лишь с 1930-х годов.
CCI полностью соглашается с этими правилами, дающими специальную привилегию королю и пешке. С другой стороны, сложно защитить специальную привилегию, даваемую по правилам AXF ладье. На наш взгляд это трудный вопрос, являющийся наиболее спорным моментом в правилах AXF.
CCI, #1997-5, стр.13-14.
По текущим правилам AXF, Вы можете непрерывно ударять любую защищённую фигуру. Фактически, Вы можете даже устраивать двойную или тройную атаку на фигуру, защищённую хотя бы однократно. Однако существует одно большое исключение. Вы не можете выполнять непрерывный удар конём или пушкой на ладью, даже если она защищена: такая атака является нарушением правил. Это наиболее спорное правило было добавлено в правила AXF в 1983 году.
Взглянем на диаграмму 19 из кодекса AXF:
1 C2-1 R4-2 2 C2+2 R4+2 3 C2-2 R4-2 4 C2+2 ...
Объяснение: Будучи в проигрышной ситуации против сильной ладьи и пешек, красные пытаются спастись в ничью. Их пушка непрерывно бьёт чёрную ладью. Хотя чёрная ладья защищена при одном из этих ударов и не защищена при другом, красным такие непрерывные удары на ладью запрещены, и они должны изменить свои ходы.
А теперь - диаграмма 18 из кодекса AXF:
1 C4-1 R++2 2 C4-2 R+-2 3 C4+2 R++2 4 C4-2 R+-2 5 C4+2 ...
Объяснение: Левый конь красных слаб, и он пытается избежать хода чёрных R+=3. Красная пушка непрерывно ударяет чёрную ладью. Хотя чёрная ладья и защищена, такие удары красных всё равно под запретом, и они должны изменить свои ходы.
CXA имеет другое объяснение этого правила, основанное на той концепции, что красные получат материал, если допустить размен между чёрной ладьёй и красной пушкой. Однако в результате суждение таково же, как и по правилам AXF: по обоим правилам красные должны изменить свои ходы.
Это правило было добавлено для того, чтобы сохранить большое число дебютных вариантов, и вынести единообразный вердикт для обоих наборов правил сянци. Мы видим обусловившую его причину. Однако наше мнение таково, что это специальное правило дарит добавочную привилегию и так уже самой мощной фигуре на доске, делая её ещё сильнее. Мы думаем, что это не совсем резонно, и несколько трудно воспринять.
В 1930-е и 1940-е годы правила сянци в Макао позволяли даже непрерывный удар на незащищённую ладью. Логика: ладья - самая подвижная и мощная фигура, и определённо может избегать таких ситуаций, имея немного предвидения. Знаменитым примером этому является игра 1949 года между Дон Вэн Юанем и Лян Шао Фа.
CCI, #1998-4, стр.15-16.
Рассмотрим следующую позицию из ныне прекратившего выход еженедельника "Qi Pai Bao", опубликовавшего игру 1993 года из Автономного Района Синцзян (проходившую по правилам CXA), которая потребовала судейства.
1 ... R8-1 2 C1-1 R8+1 3 C1+1 R8-1 4 C1-1 ...
Тут в игре произошло повторение, и красные обвинили чёрных в запрещённом ударе.
Анализ: Несомненно, чёрная ладья выполняет "вечный удар" по красной пушке. Вопрос, ударяет ли при этом красная пушка тоже или нет, был центральным моментом этого спора.
Это повторение было рассужено, как ничья, по следующей причине. После того, как красная пушка играет C1-1, она угрожает матом после R9+2, поэтому данный ход является ударом. Когда же эта пушка стоит на крайней горизонтали, она тоже не бездействует, как могли бы подумать многие. На самом деле, она угрожает взятием чёрного советника. Это основано на следующем варианте (начиная от диаграммы): 1 C1=4 (со взятием советника), и теперь 1 ...G5-6 со взятием пушки привело бы к 2 R9+2 (а не 2 R9=6, поскольку тогда чёрные ответили бы ...R8=4) K4+1 3 R9-1 с выигрышем ладьи.
Итак, данный вариант заканчивается с материальной выгодой для красных, и поэтому ход C1+1 - это тоже удар. Поэтому, по правилам CXA, это ситуация "2 удара против 2-ух", и, поскольку ни одна из сторон не желает изменять ходы, повтор рассуживается, как ничья.
Из этого примера видно, что такое рассуживание может потребовать очень глубокого анализа позиции и возможных после неё ходов. Если же всё будет ещё глубже, то кто сможет быть уверен, что игроки и судья могут правильно проанализировать позицию? Не надо забывать также об ограничении времени у игроков, которое существует во всех турнирах. А что, если проведённый анализ впоследствии окажется неверен? По нашему мнению, в большинстве регионов вне Азии возникнут серьёзные проблемы.
Версия правил AXF в данном случае говорит, что правило вечного удара нарушают лишь чёрные, поскольку ход C1+1 - это не удар. Причина: поскольку советник защищён (и при этом неважно, что после взятия пушки чёрные потеряют ладью). Поэтому, по правилам AXF, ход C1+1 - это задержка. (На самом деле, даже если считать его ударом на чёрного советника, то комбинация одного удара и одной угрозы мата разрешена).
Итак, сыгранное чёрными повторение правилами AXF не разрешено. Однако в данной позиции чёрные всё равно могут достичь ничьи! Они могут сделать это повторением одного удара и одного шаха:
1 ... R8+8 2 K5+1 R8-9 3 C1-1 R8+8 4 K5-1 R8-7 5 C1+1 R8+8 ... (и т.д.)
Большинство вещей в жизни имеет две стороны; так же обстоит дело и с правилами сянци. Для обоих наборов правил есть серьёзные аргументы. В целом, правила AXF допускают больше ничьих. Поэтому, в определённых моментах, они могут срезать и ограничивать артистическую ценность игры. Некоторые из лучших игр, которые мы видели, таковы, что одна из сторон, используя наиболее тонкие из правил CXA, была в состоянии получить все очки. Хороший пример - игра Ху Жунуа - Люй Цинь в "суперматче" 1996 года.
В идеале, если бы основные азиатские организаторы посвятили себя интернационализации игры и приложили бы все усилия к обеспечению литературой и административной поддержкой процесса, то правила CXA могли бы быть возможным выбором. Но, к сожалению, усилий они не предпринимают, поэтому проблема очевидна. Правила AXF имеют несомненное преимущество для развивающихся регионов, и мы под ними подписываемся - пока на сцену не выйдет что-либо лучшее.
CCI, #1998-5, стр.15-16.
Одно из наиболее частых заблуждений в отношении правил сянци состоит в том, будто фигура не может шаховать короля противника более трёх раз подряд. Эта ошибка имеет истоки в старом, но ложном фольклоре сянци, который часто цитируют дезинформированные новички.
В реальных играх запрет накладывается на число повторений, а не на число ходов или шахов. К примеру, если повторение включает в себя два шаха королю, с одной и с другой стороны, то лишь 6-й шах будет расценен, как трёхкратное повторение. Если, в любой момент, кто-либо выйдет из цикла до этого хода, то нарушений нет.
Существующие правила, и CXA, и AXF, не специфицируют в точности момент применения этого правила, т.е. когда оно срабатывает: прямо перед, или сразу после третьего повторения. Обычно игрок изменяет ходы до того, как третий цикл завершится.
Игроки профессионального уровня знают про правило трёхкратного повторения. Чаще всего, они повторяют шахи, чтобы выгадать время: или чтобы получить больше времени на вычисления, или чтобы дополнить число ходов, необходимое для увеличения лимита времени.
В качестве примера рассмотрим партию из недавнего соревнования ICCS QiWang, проходившего в Интернете с мая по август 1998 года между Чжэнь Си Мином (США) и Энтони Кингом (Сингапур):
40 R4-1 K5-1 41 R4+1 K5+1 42 R4-1 K5-1 43 R4+1 K5+1 44 R4-6 ...
Красные давали шах четыре раза, гоняя свою ладью перед тем, как отступить. Этот приём был применён лишь ради получения времени, чтобы обдумать позицию. Такое очень часто случается среди игроков высшего уровня.
А вот другой пример из того же матча, из игры между Чжан Тяном из Китая и Гао Вей Сюань из США:
45 ... N4+2 46 K6=5 N2+3 47 K5-1 N3-4 48 K5+1 N4+3 49 K5-1 N3-4 50 K5+1 C4=7
Здесь чёрный конь давал шах пять раз подряд, и его действия были совершенно законны.
Турнир ICCS QiWang проходил по правилам AXF. Но, на самом деле, и правила AXF, и правила CXA ограничивают не число шахов, а лишь число повторений. Другими словами, если шахи происходят не в цикле (то есть, каждый раз различаются), то они могут продолжаться и продолжаться.
Среди множества типов композиций сянци особый класс составляет категория шах-и-матовых ["цумэ-сянци" - Д.К.]. Лишь весьма немногие из них преодолевают уровень в 100 шахов. Фактически, продолжается соревнование-гонка за самыми длинными рекордными композициями. Конечно же, если бы правило "не более трёх шахов" существовало, пришлось бы все эти композиции отозвать, а все эти произведения искусства выбросить!
Книга H.T.Lau "Chinese Chess" также содержит это дезинформирующее правило (стр.24). Фактически, это, похоже, основной источник дезинформации западных игроков.
Следующий пример взят из игры Люй Цинь - Тян Чжи Лян, с кубка Шанлу 1985 года.
Ходы после диаграммы:
32 N7-6 R2=5 33 N6+7 R5=2 34 N7-6 R2=5 35 N6+7 N3-1У красных преимущество благодаря их центральному прикалыванию, а чёрные пытаются удержать красных в занятости, ударяя их ладьёй. Если красная пушка будет уворачиваться (к примеру, 33 C5=1), то чёрные смогут сыграть ...R5-1, захватывая коня и улучшая свою позицию. Но теперь чёрные вынуждены сменить свои ходы из-за запрета CXA на второй удар: чёрная ладья последовательно атаковала пешку и пушку.
36 P8=9 N1+3 37 P9=8 N3-1 38 P8=9 K5=6И вновь чёрные вынуждены менять свои ходы, поскольку их конь непрерывно бил красную пешку. (отметим: в данном случае чёрные попадали также и под запрет по версии AXF).
39 R3=4 R5=7 40 B3+1 R7=8 41 R4-5 R8+3 42 R4-1 R8-6 43 N7+8 R8+1 44 C5+1 R8=2 45 N8-7 N1+3 46 C5=1 K6=5Если ...N3+1, то 47 C1=9 R2-1 48 N7+5 со взятием слона, и игра остаётся благоприятнее для красных.
47 P9=8 N3+5 48 R4=2 N5+7 49 R2+9 C6-2 50 C1+3 B5-7 51 R2=3 N7-8 (диаграмма) 52 R3=2 N8-9 53 P8=9 R2=3 54 P9=8 R3=2 55 P8=9 R2=4В третий раз. Чёрные опять вынуждены менять свои ходы, а красные оказываются в состоянии получить материал.
56 R2=1 R4-1 57 P9=8 G5+6 58 P1+1 G4+5 59 P1=2Красные получили решающее превосходство, и на ходе 68 чёрные сдались.
Отметьте, пожалуйста, что все эти три случая - запреты по правилам CXA. Поскольку по правилам AXF одна фигура может законно вечно ударять две фигуры по очереди, если бы эту игру играли по правилам AXF, то чёрные могли бы использовать 1-й или 3-й случай для ничьи. Это, конечно, было бы проще проследить с точки зрения судьи. Но тогда мы не увидели бы великолепной победы, одержанной юным Лю.
Из этого примера видно, почему мы утверждаем, что правила AXF проще и легче для регионов, где сянци ещё только развиваются. Однако минус в том, что эти правила также "уменьшают" искусство игры, допуская больше ничьих.